por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Chega as livrarias no início de fevereiro a autobiografia de George W. Bush, o polêmico ex-presidente dos Estados Unidos. Intitulada de “Momentos de Decisão”, a obra publicada pela Editora Novo Século traz as memórias do ex-presidente durante seu mandato de oito anos à frente da mais poderosa nação do planeta e momentos de sua vida particular. Marcado pela Guerra do Iraque, Bush revela detalhes de seu governo e do dia a dia a frente da Casa Branca.

Nas páginas do livro, o ex-presidente americano buscar passar seu lado mais humano para os leitores contando também sobre problemas pessoais, como alcoolismo na juventude. Atualmente, Bush mantém o Centro Presidencial George Bush, na Southern Methodist University, em Dallas, no Texas. O local abrange um instituto político que trabalha para o avanço das iniciativas sociais e na geração de oportunidades para as mulheres em todo o mundo.

A capa do livro do ex-presidente Bush - Crédito: Editora Novo Século/Reprodução

Confira mais detalhes do livro:
Momentos de Decisão (Decisions Points)
Editora Novo Século
Tradutora: Barbara Sampaio Vieira
Páginas: 632
Preço: R$ 69,90
Formato: 16 x 23
Acabamento: Brochura
ISBN: 978-85-7679-640-4

PORQUE LER ESTE LIVRO?
Este é um livro que vale a pena ler, mesmo que você não goste ou deteste Bush. Não nutro a menor simpatia pelo ex-presidente americano. Na minha opinião ele foi um desastre durante seus oito anos de Casa Branca. Esteve totalmente perdido durante os atentados de 11 de setembro, foi lento durante o Furacão Katrina, inventou uma mentira para invadir um país e por fim, mergulhou os EUA em uma crise que dura até hoje. Mas Bush é história, e ler sobre sua vida é indispensável para quem gosta de política internacional. Quem quer saber mais sobre o mundo contemporâneo precisar ler livros como este. Estou muito interessado em ler a obra, afinal trata-se das memórias de um dos personagens mais importantes deste início de século.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

A última polêmica do Governo Federal é sobre a entrada de imigrantes haitianos ilegais em território nacional. Fugindo do caos que se instalou há anos no país, esses imigrantes optaram pelo Brasil para buscar novas oportunidades de vida. E para isso, utilizam uma rota alternativa: saem do Haiti, passam pela República Dominicana, Panamá, Equador (ou Peru), Bolívia e enfim entram no território nacional via Acre. Até chegar ao Acre estes imigrantes passam por apuros com coiotes bolivianos e ainda desembolsam muito dinheiro. Dos cerca de 4 mil haitianos que entraram no país por esta rota, cerca de 2.400 estão em situação irregular. E o número de vistos solicitados não para de crescer.

O Conselho Nacional de Imigração, vinculado ao Ministério do Trabalho, aceitou a sugestão do governo de limitar os vistos para cidadãos do Haiti em 1.200 por ano. O caso rendeu polêmica, porque é a primeira vez na história que o Brasil adota tal medida anti-imigração. Visto como um país emergente e com oportunidades, o Brasil está sendo considerado um novo eldorado para os haitianos. Muitos estão vindo para cá visando melhores condições de emprego e vida e alguns estão empregados e trabalhando em empresas na região Norte e Sul. Mas a grande maioria ainda segue sem destino e futuro. E este é o problema.

Imigrantes haitianos no Acre - Crédito: Victor Augusto AE

Na minha opinião, o Brasil ainda não é potência mundial para querer abraçar todos os males do mundo. Temos milhões de pessoas vivendo na miséria ainda (o último levantamento do Censo registrou mais de 10 milhões morando em favelas). Receber imigrantes ou refugiados é sempre algo positivo e humano, mas é preciso cuidado, pois não adianta receber tantos haitianos que vivem fugindo da miséria se eles irão encontrar o mesmo por aqui, em alojamentos ruins, sem saúde, com crianças sem escolas, sem empregos, etc.

É preciso ter cautela nesta situação. O mais correto seria ajudar os haitianos a se reerguerem sozinhos, investindo e reestruturando seu país. O problema é a corrupção que atinge a ONU, os governos envolvidos na reconstrução do Haiti e algumas Ong’s que posam de bons moços e nada fazem. Não vejo este caso como xenofobia e sim como uma medida coerente do Governo. Como disse, não somos potência e antes de abraçar os problemas do mundo temos que resolver os nossos.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Primeiro foi um norueguês que saiu disparando tiros. O saldo foi de 76 mortes. Ele foi detido, julgado e passará o resto na vida num manicômio. Depois um italiano de extrema direita que abriu fogo em uma feirinha de imigrantes em Florença. Matou dois senegaleses e cometeu suicídio ao ser cercado pela polícia. E por fim, um ex-presidiário que detonou granadas e tiros no centro de Liège, na Bélgica. Matou cinco pessoas, entre elas um bebê de 17 meses, cometendo suicídio em seguida. Mas o que leva à Europa essa onda de crimes contra imigrantes e até cidadãos europeus.

Um das respostas para essa onda de violência é a crise que assola o continente. Com as economias em recessão e a falta de dinheiro, o desemprego e as dívidas cresceram. Muitos europeus tiveram que cortar alguns luxos, como jantares em restaurantes, por exemplo, para poder se adequar a nova realidade. Com isso, o desemprego também aumenta e atinge principalmente os mais jovens, que deixam a faculdade e não conseguem trabalhar na área que estudaram devido as poucas vagas. Só na Espanha, os jovens sem empregam quase atingem 40% da população.

Equipe de resgate atua na Bélgica após atentado em Liège - Crédito: ABC.net

Foi daí que surgiram fortes movimentos populares, os chamados indignados, que lotaram as ruas de Atenas, Lisboa, Madri e Paris em protestos contra a situação atual europeia. O movimento também ganhou adeptos do outro lado do Oceano Atlântico, nos Estados Unidos, com o Ocupe Wall Street. Com esse descontentamento a xenofobia e o sentimento contrário a imigração afloram. Os europeus que antes viam os imigrantes como necessários no mercado de trabalho, agora passam a considerá-los como concorrentes porque muitos estão pegando o primeiro emprego que aparece.

Mas qual a solução para evitarmos problemas sociais e outros fatos lamentáveis como os citados no início deste artigo? Sinceramente, não sei. Acredito que o sistema precisa urgentemente mudar. Não dá mais para permanecer nessa situação. Atualmente poucos lucram (leia-se políticos, grandes empresários e bancos). E muita, muita gente não fica com nada. A Europa está conhecendo o lado negro do capitalismo e precisa achar uma solução para sair do buraco. Caso contrário aquele que já foi considerado o melhor lugar para se viver, será o local onde ninguém mais vai querer ficar.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

E finalmente o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (ONU) tomou uma decisão quanto ao caso da Síria. Foi aprovado nesta sexta em Genebra uma resolução contra o ditador Bashar al-Assad. O regime sírio está desde março, quando a Primavera Árabe aportou em Damasco, massacrando a população local contrária a seu governo. O Conselho condenou Assad por “grosseiras e sistemáticas” violações perpetradas pelo seu exército. Segundo a ONU já são mais de 4 mil mortos nos conflitos. A resolução é um alerta para que o Conselho de Segurança das Nações Unidas condene também o regime de Assad.

O Conselho de Direitos Humanos é composto por 47 membros. A proposta de punição a Síria foi apresentada pela União Europeia, sendo aprovada por 37 países. Seis nações se abstiveram e outras quatro votaram contra o projeto: China, Rússia, Equador e Cuba (países que normalmente não respeitam os direitos humanos). O Brasil não votou porque não é membro do Conselho, porém o Itamaraty havia apoiado anteriormente uma punição ao regime sírio. As violações citadas no processo foram execuções, torturas, abusos sexuais e crimes contra a humanidade, inclusive contra crianças.

Assad é cercado por simpatizantes - Crédito: Bassem Tellawi/AP

Um dos críticos a decisão do Conselho da ONU foi a Rússia, que votou contra a punição. Os russos consideraram a declaração como “inaceitável” e afirmaram que a aplicação dela dá brechas para uma possível intervenção militar no país, como aconteceu na Líbia. A postura russa é semelhante a da China. Ambos têm poder de veto no Conselho de Segurança e não querem ver seus rivais ocidentais ganharem espaço no plano da geopolítica internacional. A Rússia teme que a postura do Conselho possa induzir sua população a apoiar protestos contra o governo. Afinal, o país também é conhecido pelos abusos de autoritarismo e pouca liberdade de expressão.

A alta comissária das Nações Unidas para os direitos humanos, Navi Pillay, afirmou que a Síria vive uma guerra civil e que é preciso tomar sérias providências para deter Assad. Agora ela vai apresentar um relatório na próxima sessão do Conselho de Segurança, em Nova York. O brasileiro Paulo Sérgio Pinheiro, integrante da Comissão Internacional de Investigações sobre a Síria, disse que as forças de Assad estão massacrando os civis. “Segundo fontes confiáveis, até agora 307 crianças foram mortas pelas forças de segurança. Novembro foi o mês mais letal, com 56 crianças mortas”, declarou.

Assad segue impune, matando e banhando o solo sírio de sangue. O Conselho de Segurança da ONU, composto por Estados Unidos, Reino Unido, França, China e Rússia, deverá apoiar sanções mais pesadas contra a Síria. Não descarto uma invasão nos moldes da Líbia, com participação da controversa OTAN. Porém, muitas nações ficaram descontentes com a forma de atuação da aliança militar no país árabe e também recentemente no Paquistão. Ainda é cedo para saber o que irá acontecer, mas vejo futuro sombrio paira sobre a Síria.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

No começo do ano o povo egípcio foi as ruas pedindo mudanças e democracia. Conseguiram após 18 dias de intensos protestos derrubar o ditador Hosni Mubarak, que estava no comando do país há três décadas. Após meses de indefinição política e com a junta militar ainda a frente do poder, o povo da terra dos Faraós se rebelou mais uma vez. Agora impaciente com as demoras na transição do poder que deveria ser feita pelos militares, que parecem não ter pressa alguma em implantar de fato a democracia no país. Mais uma vez as ruas foram palcos de violência e morte.

Mesmo o governo militar afirmando que as eleições presidenciais seriam adiantadas e nem a nomeação do ex-chefe de gabinete do governo Mubarak como novo premiê egípcio, Kamal Ganzouri, os ânimos não se acalmaram no Egito. Milhares de pessoas voltaram a tomar a Praça Tahrir para protestar contra o governo. Confrontos entre ambas as partes foram inevitáveis nos últimos dias e mais de 20 pessoas morreram nos protestos. Os manifestantes exigem também a saída marechal Husein Tantawi, que é o líder da junta militar que comanda o país. Ele também era um aliado fiel de Mubarak e não quer deixar o poder.

A praça Tahrir é tomada novamente por manifestantes - Crédito: Ben Curtis/AP

Foram noticiados também dois casos de agressão a jornalistas no Egito, ambas mulheres. A egípcia-americana e colunista do jornal Washington Post, Mona el-Tahawy afirmou em sua conta no twitter que foi presa, espancada e abusada sexualmente por membros do exército. Ela postou a foto da mão fraturada no microblog e foi libertada em seguida. Já a francesa Caroline Sinz, do canal de TV France 3, foi surpreendida por uma multidão de homens em meio as revoltas, sendo espancada e tendo as partes íntimas do corpo tocadas. Vale lembrar que na revolução no início do ano a americana da TV CBS, Lara Logan foi estuprada por homens que festejavam a queda de Mubarak.

É difícil prever qual será o futuro do Egito. O país africano teve êxito em depor uma longa tirania, mas mostra que nada mudou na prática. O que o povo enxerga agora é a troca de uma ditadura por outra, agora militar. A sociedade parece buscar inspiração na Turquia e quer ser uma república secular, sem misturar a religião com a política. A democracia não nasce do dia para noite. Para que ela passe a vigorar é necessário um tempo para todos, governo e sociedade se acostumarem com ela. Vai demorar ainda para o Egito resolver seus problemas e infelizmente casos de violência continuaram sendo notícias nas páginas de jornais.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Mais um capítulo da novela Israel-Irã. Desta vez a coisa esquentou de vez. Segundo rumores, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, o ministro da Defesa, Ehud Barak e o presidente Shimon Peres tentam convencer parte do governo e da opinião pública para que o país ataque o Irã em breve. O motivo seria assegurar a segurança de Israel e evitar que o país persa desenvolva seu arsenal nuclear. Fontes do governo israelense afirmam que o Irã está próximo de desenvolver uma bomba atômica e que esta poderia ser lançada contra o país judeu. A maior parte da resistência para um ataque frontal está entre apoiadores do governo e os serviços secretos do Mossad e Shin Bet. Porém, 41% dos israelenses são a favor de um ataque ao Irã.

A idéia do premiê Netanyahu é bombardear instalações nucleares iranianas, porém quem é contra alega que estas encontram-se no subsolo e que este ataque não surtiria efeito. Israel afirma que o Irã desenvolve material bélico nuclear, o que o governo de Teerã nega veemente. Esta novela já se arrasta há anos e até agora ficou apenas nas acusações e bate-bocas entre os países. Porém, Israel parece estar disposto a levar a ofensiva a frente. Militares do país realizaram treinamentos de combate a uma possível ofensiva rival. O Irã por outro lado se disse sempre preparado para uma guerra e afirmou que caso ataque, Jerusalém e seus aliados sofreram “graves consequêcias”.

O premiê israelense Benjamin Netanyahu - Crédito: Elizabeth Dalziel/AP

Mas Netanyahu não pretende agir sozinho. Ele conta com o apoio dos Estados Unidos, tradicional aliado israelense. O presidente americano Barack Obama afirmou recentemente que a pressão sobre o processo nuclear iraniano deve ser mantida. Porém, existem dois fatos que podem pesar na história. De um lado os EUA estão envolvidos até o pescoço com a crise mundial e precisando economizar. Um conflito bélico agora poderia piorar o cenário econômico do país, que só no Iraque gastou mais de US$ 1 trilhão. Por outro lado, em 2012 haverá eleição presidencial e nessas horas o patriotismo fala alto. Enviar tropas para a guerra e mostrar ao mundo a força americana são táticas comuns. Bush invadiu o Iraque em 2003 e levou a eleição no ano seguinte.

Tanto o Irã, quanto Israel tem políticas exteriores agressivas. Mahmoud Ahmadinejad já disse querer varrer judeus do mapa e Israel não pensa duas vezes em retaliar ataques a seu território. Um conflito militar não envolveria apenas ambas as partes. Arrastaria para a guerra países como Estados Unidos, Reino Unido, nações mulçumanas e grupos terroristas como Hamas e Hezbollah, ligados ao Irã. E é iminente não pensar que armas nucleares seriam utilizadas por ambos os lados. Acredito que dizer que esta é a possibilidade de uma III Guerra Mundial, como já li em vários artigos, é um exagero. Porém, grandes guerras começam assim. Espero que esta tensão fique só na ameaça. Uma nova guerra seria desnecessária para o mundo.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Duas eleições foram grandes destaques do noticiário internacional na semana passada. Na América do Sul, Cristina Kirchner se reelegeu para mais quatro anos de governo. A presidente que brigou contra a imprensa e esteve em baixa alguns anos atrás, mostrou força nas urnas para tornar-se a primeira chefe de Estado desde Carlos Menem a conseguir se reeleger. No mundo árabe, um local dominado por ditaduras, a Tunísia realizou as primeiras eleições desde o fim da onda de protesto que custou a queda do ditador Zine Ben Ali, em janeiro 2014.

Na América do Sul ocorreram as eleições presidenciais na Argentina. A atual chefe de Estado, Cristina Kirchner conseguiu o que já estava previsto há muito tempo. Foi reeleita no primeiro turno com quase 54 % dos votos. A reeleição de Cristina mostra a força do kirchnerismo, movimento político que surgiu no governo de seu marido, o ex-presidente Néstor, morto ano passado. Devido a boa fase econômica a reeleição de Cristina foi natural. Em seu segundo mandato a frente da Casa Rosada ela deverá ser mais rigorosa contra a imprensa e a oposição, mas tem que enfrentar um estigma: todos os presidentes argentinos reeleitos de forma direta tiveram pífios segundo mandatos. Será que ela consegue segurar a crise.

A presidente argentina Cristina Kirchner - Crédito: Antonio Cruz/Agência Brasil

Outro país que realizou eleições nos últimos dias foi a Tunísia. O país, onde começou a primavera árabe, conseguiu fazer seu primeiro pleito após quase um anos de impasse. O Partido do Renascimento Islâmico (Nahda) conseguiu a maioria das cadeiras na Assembleia Constituinte do país com 41%. A eleição pode ser considerada uma incógnita. O Nahda afirma ser um partido moderado e que não irá instituir a sharia, lei islâmica, em seu governo. Algumas parcelas da população afirmam o contrário e temem que o novo governo seja mais religioso que o anterior.

No mundo ocidental o ano eleitoral de 2012 promete ser quente. Na Europa, França, Rússia e Finlândia elegem seus novos chefes de Estado, com destaques para os dois primeiros. Em Paris, Nikolas Sarkozy enfrenta uma queda de prestígio e em Moscou Vladmir Putin deve ser novamente candidato. Na América do Sul teremos eleições municipais no Brasil, um bom teste para 2014, e também na Venezuela, onde Hugo Chavéz parece ser imbatível. E claro, haverá a eleição para presidente dos Estados Unidos, onde Obama tentará mostrar força nas urnas e fracassar após promessas não cumpridas. Já na Líbia e Egito, países que derrubaram ditaduras, ainda não há nada decidido, porém podem engrossar a lista de eleições ano que vem.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

A abolição da escravatura nos Estados Unidos foi consumada em 1863, durante a Guerra Civil. Mas não foi nada fácil para os negros americanos conseguirem sua liberdade. No conflito, o Sul escravocrata duelou contra o Norte a favor da liberdade dos escravos e da unificação do país. Em 1964, após passeatas lideradas por Martin Luther King Jr., os negros conseguiram mais direitos que culminou na Lei dos Direitos Civis. Em 2008 Barack Obama tornou-se o primeiro negro a ocupar o posto mais importante da política mundial, a presidência dos EUA. Agora em 2012 poderemos ter dois candidatos negros ao posto de chefe da Casa Branca. Um deles é Obama, que busca a reeleição. O outro é Herman Cain. Mas quem é Cain?

Nascido no Estado da Geórgia, no sul do país durante a segregação racial, ele é o único dos pré-candidatos republicanos as eleições sem experiência alguma na política. Cain é filho de uma empregada doméstica e de um motorista, que fazia outros bicos para pagar os estudos dos filhos. Formado em matemática, Cain já teve vários empregos, sendo CEO de uma rede fast-food, diretor do Federal Reserve e até apresentador de rádio.

O pré-candidato republicano Herman Cain - Crédito: Patrick Semansky/AP

Confiante de que pode ser o candidato republicano na eleição ano que vem, Cain já provocou Obama dizendo que ele sim será o primeiro negro presidente dos Estados Unidos. Apoiado em discurso populista, ele prega uma reforma na carga tributária do país, o que agrada os americanos descontentes com a situação econômica do país. Ele conquistou parte do público conservador americano e tem a seu favor sua biografia cheia de superações profissionais e pessoais, já que Cain curou-se de um câncer.

Obama é favorito a corrida presidencial ano que vem. Não por causa de um governo eficiente ou de carisma. É favorito porque não há um rival forte do lado republicano. O atual presidente enfrenta constantes quedas de popularidade, mas os adversários parecem tão perdidos quanto ele. Os republicanos não se entendem e batem cabeça. Sarah Palin, um nome cotado para o posto, já abandonou a campanha. Cain pode até ser escolhido nas prévias republicanas, mas uma parte de seu próprio partido torce o nariz. É difícil saber o que vai acontecer e qual político será eleito candidato para 2012. Ainda assim, Obama é favorito para mais quatro anos em Washington.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Não é de hoje que o Irã vem se mete em confusões. O país persa já teve atritos com o Ocidente em várias situações, como na Revolução de 1979, quando rompeu relações com os Estados Unidos, e com o polêmico programa nuclear que irritou as potências. Também já entrou em conflitos com vizinhos como Israel, há quem ainda resiste em reconhecer, e o Iraque, com quem travou uma guerra na década de 1980. Agora o Irã volta as manchetes dos jornais ao ser acusado de praticar o terrorismo e arquitetar um plano para matar um diplomata saudita, além de tentar explodir embaixadas.

O caso é o seguinte: autoridades americanas descobriram um plano para matar o embaixador da Arábia Saudita nos Estados Unidos, Adel al-Jubeir. Segundo o FBI dois iranianos ligados ao Exército de Guardiães da Revolução do Irã contratariam um atirador mexicano para cometer o assassinato. Um dos homens acusados, Manssor Arbabsiar, foi preso no mês passado e confessou a tentativa de matar o embaixador. Além disso, bombas poderiam ser detonadas nas embaixadas saudita e israelense em Washington, além da embaixada israelense em Buenos Aires.

O presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad - Crédito: Sajjad Safari/AP

Os governos dos Estados Unidos e da Arábia Saudita já se manifestaram contra a posição iraniana. A Secretária de Estado Hillary Clinton, disse que os Estados Unidos tomarão medidas sérias contra mais esta ação do Irã. Os americanos querem prejudicar Teerã no campo econômico, com sanções. Já a Arábia Saudita afirmou que estuda tomar medidas sobre o caso. O ministro de Relações Exteriores do país, Saud al-Faisal, afirmou que o país não vai ignorar o plano de assassinato iraniano. A Arábia disputa com o Irã a hegemonia e influência no Oriente Médio, além de ser uma eterna rival.

O tempo passa e o Irã continua sob os holofotes mundiais devido sua teimosia e “habilidade” para semear o caos. Ahmadinejad, o mesmo que já pediu a destruição de Israel foi incapaz de saber conviver com protesto contra o seu governo, reagindo com truculência. O Irã não é uma democracia, é uma teocracia. Um excelente exemplo de que religião e política não podem caminhar de mãos dadas. Na opinião deste colunista foi um erro durante o governo Lula o Brasil se aproximar tanto do país persa. Dilma faz bem em se distanciar da pátria dos aiatolás. O Irã não é um amigo legal de se ter ao lado.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Que as mulheres estão por cima, ninguém duvida. Nos últimos séculos o papel da mulher na sociedade cresceu. Elas conquistaram direitos civis, direito para poder votar e maior participação política. Hoje muitas nações importantes como Brasil e Alemanha tem mulheres como líderes. E nesta sexta, dia 8 de outubro, três mulheres entraram para o rol dos vencedores, ou melhor, vencedoras do Prêmio Nobel. Ellen Johnson Sirleaf e Leymah Gbowee, da Libéria, e Tawakkul Karman, do Iêmen, levaram o Prêmio Nobel da Paz de 2011 pela “luta não violenta, pela segurança e pelos direitos das mulheres na participação do processo da construção da paz”, de acordo com o comunicado do Nobel.

Todas têm uma história diferente, mas no fundo são muito parecidas: a defesa pelos direitos das mulheres e combate ao preconceito. Ellen Johnson Sirleaf foi eleita presidente da Libéria em 2006, algo raro para países africanos onde na maioria deles a mulher é vista como uma figura submissa e secundária. Desde sua posse em 2006, ela tem batalhado pela paz no pobre país da África Ocidental, que nas últimas décadas passou por conflitos civis. Sirleaf também está tentando promover o desenvolvimento social e econômico, visando fortalecer o status da mulher na sociedade.

As ganhadoras do Nobel da Paz 2011: Karman, Gbowee e Sirleaf - Crédito: Reprodução

Também na Libéria, Leymah Gbowee criou uma organização para mulheres de etnias e religiões diferentes, visando o fim da guerra civil e a paz no país. Ela venceu o Nobel também por encorajar uma maior participação das mulheres da Libéria em eleições. Por fim, Tawakkul Karman foi uma das protagonistas da Primavera Árabe no Iemen. Corajosa, ela liderou a luta pelos direitos das mulheres e pela democracia no país árabe, mesmo correndo o risco de sofrer graves conseqüências por seus princípios.

O comitê do prêmio Nobel anunciou que as três vencedoras são importantes para seus países e um exemplo para as mulheres de todo o planeta. “Elas ajudam a colocar um fim na opressão das mulheres que ainda ocorre em muitos países e a deixar claro o grande potencial que as mulheres representam para a democracia e para a paz”, dizia o comunicado do prêmio. Nesta edição foram indicados 241 nomes, um recorde. O prêmio total é de 10 milhões de coroas suecas (US$ 1,5 milhões). Depois da bobagem de nomear Obama em 2009 (com os EUA envolvidos em duas guerras), o Nobel parece que volta a ser sensato.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Começou na última quarta-feira na sede da Organização das Nações Unidas em Nova York, a 66ª Assembleia Geral da ONU. Este é o encontro anual dos países membros da instituição onde questões importantes são votadas e debatidas. Além disso, sessões especiais podem ser convocadas a pedido do Conselho de Segurança. A reunião acontece sempre em setembro, na sede da ONU.

Um dos temas que mais esperados e debatidos na Assembleia foi a questão da criação do Estado Palestino. Durante seu discurso o presidente da ANP (Autoridade Nacional Palestina), Mahmoud Abbas, afirmou que luta pela criação do seu Estado, mas criticou a forma de negociar do governo de Israel. Abbas pediu mais participação de outras nações e da ONU. Por outro lado, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, disse estar aberto ao diálogo e a paz. Porém, o israelense disse que não aceitará um acordo através de resoluções da ONU, apenas por meio das negociações. Netanyahu concentrou suas críticas na ONU, a quem acusou de estar contra o Estado de Israel.

A presidente Dilma discursa na Assembleia Geral das Nações Unidas - Crédito: Roberto Stuckert Filho/PR

Devido ao impasse no Oriente Médio. a crise econômica mundial ficou relegada ao segundo plano. Até mesmo o presidente dos EUA, Barack Obama falou pouco sobre o assunto, se concentrando mais no tema entre palestinos e israelenses. Assim como o americano, o francês Nicolas Sarkozy também preferiu falar sobre o Oriente Médio. Na semana passada a França viu dois de seus bancos terem suas notas de corte rebaixadas. Já o G77 (grupo de 77 países emergentes mais a China), anunciou que buscará um maior protagonismo no cenário internacional e por um sistema menos excludente.

A presidente Dilma Rousseff teve a honra de abrir a Assembleia Geral e tornou-se a primeira mulher a fazê-lo. Em seu discurso, Dilma falou sobre o papel cada vez mais importante do Brasil no cenário internacional, cobrando um lugar permanente ao país no Conselho de Segurança (onde o Brasil é membro rotativo) e ainda cutucou Estados Unidos, Europa e China devido a crise mundial. Citou a importância da mulher na sociedade e defendeu a criação do Estado Palestino. Como previsto, foi aplaudida e elogiada. Depois, Dilma se reuniu com outros Chefes de Estado em Nova York.

No ano passado fiz um estágio na Rádio ONU para português em Nova York, na sede das Nações Unidas. A equipe da rádio está fazendo uma super cobertura sobre a Assembleia Geral. Deem uma olhada no site deles, aqui. Vale a pena!

Afundada em crise a Europa não sabe como fazer para se reerguer. A saída pode ser a ajuda dos Brics, antes considerados figurantes e agora são a bola da vez

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Ela dominou e colonizou o planeta durante séculos. Reinou soberana até a II Guerra Mundial e sempre se manteve como uma das maiores influências do mundo. Mas agora parece que está cada vez mais abatida e perdida. A Europa vai muito mal das pernas e pede socorro. Economia afundada em dívidas, população sem emprego e tensão social são alguns dos fatos que ilustram bem a situação do velho mundo. Esta é a dura realidade do continente que passa por uma das suas maiores crises.

Tudo começou com a quebra do banco americano Lehman Brothers, em 2008, do outro lado do Oceano Atlântico. A pequenina Islândia quase foi para o buraco com o quebra-quebra de bancos, mas conseguiu se reerguer. Irlanda, Grécia, Portugal, Espanha e Itália, com população e economia muito superior ao país nórdico, não tiveram a mesma sorte. Irlanda e Portugal foram resgatados pelo FMI, a Espanha sofre com o desemprego, a Itália vê sua dívida pública aumentar e os gregos não saem do buraco mesmo com ajuda internacional. E agora a crise está se aproximando da França, que viu agências de risco rebaixarem as notas de cortes de dois de seus principais bancos.

Bandeira da União Europeia - Crédito: Divulgação

Um dos maiores medos é o desemprego. Boa parte dos países europeus tem taxas altas, acima da casa dos 10%, mas nada se compara ao drama espanhol: 20% da população está sem emprego e o número atinge quase 50% dos jovens que terminam a faculdade e não encontram trabalho em suas áreas e são obrigados a arrumar empregos de baixa remuneração. Muitos espanhóis que largaram o campo para tentar a sorte na cidade estão voltando para o interior para trabalhar com agricultura criando conflitos com imigrantes africanos. O desemprego e a queda na economia geram tensões sociais. Na Inglaterra tumultos populares fizeram Londres arder em chamas e em Berlim carros estão sendo incendiados para chamar atenção do governo alemão. Vale lembrar que os subúrbios de Paris tiveram dias tensos em 2006 devido a protestos de imigrantes revoltados com o governo.

Esta semana ocorreu um fato curioso. O grupo dos Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) confirmou que se reunirá nos próximos dias para discutir as formas de ajuda a Europa. Alguém um dia imaginou ver esses países emergentes, que há poucos anos atrás eram considerados periferia do planeta, ajudando grandes potências? Creio que pouca gente. A lição também vale para os Estados Unidos, que enfrentam uma crise sem fim e pode ter um final similar. Como diz o ditado, o mundo dá voltas.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

Agora parece que a casa caiu. As tropas rebeldes do Conselho Nacional de Transição (CNT) chegaram hoje a Bani Walid, uma das últimas cidades fieis ao ditador Muammar Gaddafi. A chegada dos rebeldes não foi tranquila e aconteceram batalhas pelas ruas da cidade segundo a agência de notícias Reuters. A cidade fica a 150 km da capital Trípoli, bem no meio do deserto, e é cotada como um local que serviu para a rota de fuga de Gaddafi.

Ainda segundo a agência de notícias, o conflito em Bani Walid já deixou vítimas fatais de ambos os lados e alguns partidários de Gaddafi teriam sido detidos. Ao mesmo tempo os soldados da CNT avançam pelo território líbio atrás do ex-ditador, que segundo informações ainda estaria no país e planejando um contra ataque para retomar o poder com a ajuda de mercenários.

O ex-ditador da Líbia Muammar Gaddafi - Crédito: Reprodução

Além de Bani Walid existem outros dois locais controlados pelos aliados de Gaddafi: Sirte, cidade natal do ex-ditador e Sabha, pequena cidade do deserto. O governo provisório líbio já deu um ultimato para que esses lugares se rendam e também tentou negociar uma rendição pacífica, algo que não aconteceu em Bani Walid. Os dois lados desta guerra civil trocam tiros e morteiros diariamente segundo a Reuters.

Após tomar totalmente o país, o CNT pretende descobrir o paradeiro de Gaddafi. No último pronunciamento dele, durante esta semana, o ex-ditador afirmou que ainda está na Líbia. Porém, boatos dizem que ele pode fugir para a Burkina Faso, que afirmou que aceita oferecer um asilo político ao déspota, passando pelo Níger. Membros da família de Gaddafi estão na Argélia e partidários de seu governo no Níger.

por Guilherme Freitas
internacional@blogdacomunicacao.com.br

E Israel não consegue sair do noticiário internacional. Depois dos protestos sociais contra o governo e de trocas de ataques contra palestinos no sul do país, a Terra Santa volta aos holofotes. Não por causa do mega show de Roberto Carlos que ocorre em Jerusalém no dia 7, mas sim dos atritos diplomáticos do país com a Turquia. Após um relatório da ONU (Organização das Nações Unidas) sobre o ataque israelense à Flotilha da Liberdade em 2010, o governo turco resolveu expulsar o embaixador israelense do país.

O incidente ocorreu no ano passado quando diversos barcos com ativistas humanitários tentaram atravessar o cerco de Israel a Faixa de Gaza. Eles foram recebidos com violência pelos militares israelenses e impedidos de continuar sua viagem. Ao todo nove turcos morreram. Na época as relações entre ambos os países já estava ruim e agora após o estudo da ONU pioraram de vez.

Roberto Carlos e Shimon Peres em Jerusalém - Crédito: Mark Naiman/GPO/Divulgação

O relatório das Nações Unidas classificou a ação de Israel como “excessiva” e “nada razoável” e exorta que o Estado judeu emita uma declaração de pesar e pague indenização as famílias dos mortos na ação. O documento, porém, ainda condena a frota de barcos pela forma imprudente de tentar na Faixa de Gaza. Israel já se posicionou e afirmou que não irá se desculpar publicamente.

O primeiro-ministro turco Tayyip Erdogan afirmou que o país jamais irá esquecer os mortos na tragédia. “Enquanto Israel não se desculpar, não pagar indenizações e não levantar o embargo sobre a Palestina, não é possível que as relações entre Turquia e Israel melhorem”. Sendo assim, fica cada vez mais complicado a normalização nas relações internacionais entre os dois lados.

Aliado de ambos, os Estados Unidos trabalham nos bastidores para apaziguar a crise. Israel ainda terá um mês conturbado pela frente. Em setembro a Assembleia Geral das Nações Unidas vai decidir se aceita a proposta palestina de reconhecer um Estado com as fronteiras pré-Guerra dos Seis Dias. Precavido da situação, o exército já treina colonos para lutar contra palestinos. Parece que nem o Rei Roberto Carlos com suas doces melodias levará paz a região.